Пародии я начал писать не так уж давно – три года назад. Хотя интерес к этому жанру появился в раннем детстве – лет в шесть-семь. Началось всё с передачи «Вокруг смеха», точнее, с ее ведущего – поэта Иванова. Мы с мамой от души и взахлеб смеялись над умирающей Красной Пашечкой, хотя рассказ был до предела насыщен трагическими событиями с летальным исходом. Еще потешались над нерадивыми сочинителями, жаждущими славы и известности безо всяких на то оснований и выведенными Сан Санычем на чистую воду.
Когда я закончил первый класс, к бабушке, жившей от нас неподалеку, приехали в гости мамин брат с женой и сыном. Погостили недельки две и уехали обратно в родной Калининград, забыв или оставив за ненадобностью книжку ярославского поэта Михаила Глазкова «Кувырком с Олимпа». Пародии на известных и малоизвестных поэтов сопровождались в ней смешными черно-белыми карикатурами. Книжка была мною прочитана на одном дыхании, и много лет спустя это дало свои плоды. В более поздний подростковый период были еще два значимых издания – журнал «Крокодил» и «Литературная газета» с незабываемой шестнадцатой страницей.
Итак, с чего начинается пародия, где ее, так сказать, истоки и корни? Истоков, а вернее, источников у меня всего два. Первый – непосредственно произведения автора – коллеги по цеху. Автор – мой знакомый - зачитывает своё творение на студии, присылает по электронной почте, публикует его в книге или в Интернете и затем просит меня ознакомиться. Здесь с моей стороны не предпринимается никаких усилий, - я нахожусь, так сказать, в страдательном залоге.
Второй источник – автор посторонний, незнакомый, случайно найденный мною в сети, книгах или СМИ (намеренно не ищу никого). Я специально отделяю знакомых от незнакомых, потому как знакомых пародировать значительно легче, - известно, на чем можно сыграть, чтобы было смешно и эффектно.
В общем, когда первоисточник определился, можно приступать к написанию текста. Лучше делать это в уединении, когда никто не мешает. Место и время не важны, главное – вдохновение (или писательский зуд), наличие блокнота, ручки (карандаша), сотового телефона или компьютера. Излагать мысли на бумаге, в приложении телефона или в файле текстового редактора – это тоже не принципиально, главное – нацелиться на результат, конечный продукт.
Прежде чем приступить к завязке, я четко определяюсь с видом пародии и с тем, от имени какого персонажа будет написано обращение к автору (первоисточнику). Именно это обстоятельство определяет вид, характер пародии, диктует сюжетную линию, из которой впоследствии делаются определенные выводы. Свой выбор я, как правило, помещаю в заглавие: «Ответ жены Энскому» - это значит, что ответный ход делает воображаемая супруга автора, «Мой ответ Энскому» или просто «Пародия» - тут речь ведется непосредственно от первого (моего истинного, авторского) лица.
Что касается видов пародии – их у меня всего три. Первый представляет собой саму пародию и пишется только от первого лица, но с употреблением выражений автора (первоисточника). Само собой, сюжетная линия претерпевает по сравнению с исходной кардинальные изменения, и выводы следуют неожиданные. А еще я стараюсь сохранить стихотворный размер и общую «протяженность» произведения такими же, как в оригинале. Хотя бывают и исключения, что в пародиях не принципиально.
Второй вид – стилизация. Пишется текст точно на такую же тему, как у автора, только другими словами. Концовка может быть такой же, а может и отличаться. Если концовка не отличается от авторской, это не так эффектно и смешно, да и не совсем пародия, скорее, словесное баловство. Написал таких вещей две или три и, осознав всю их безликую никчемность, бросил.
И третий (самый любимый мною) вид – так называемое «алаверды», «от нашего стола вашему столу», - в общем, ответ-пародия. Почему любимый? Да здесь можно позволить себе гораздо больше, чем в двух предыдущих. Если оригинал, к примеру, написан от имени супруги барда, и она к нему обращается, значит, в ответе, само собой, бард должен что-то ответить супруге. Достаточно поставить себя на место героя или персонажа – и остается только всё то, что он мог бы сказать в свое оправдание, изложить в рифму. Естественно, аргументы должны быть значительными, явно перевешивающими исходные посылки. Можно попутно поплакаться читателю в жилетку о тяжелой жизни, посетовать на непонимание окружающих, собственную беспомощность и одиночество. Или, наоборот, гипертрофированно выпятить какую-то черту характера, порок (гордыню, тщеславие, всемогущество на словах, а не на деле и пр.). А еще можно показаться прозорливее, активнее, лучше, чем ты есть на самом деле. В непародийных произведениях это сделать куда сложнее – фальшь становится более выпуклой, лежащей на поверхности, и потому видной читателю, а здесь вся ответственность как бы ложится на персонаж!..
С недавних пор я начал практиковать некую разновидность третьего вида – пародия песенная. Она показалась мне ярче стихотворной, ведь когда на музыку оригинала (пародируемого эстрадного исполнителя или барда) пишутся и затем исполняются другие слова – это создает куда больший эффект восприятия! И зрители смеются активнее – подмечено из опыта выступлений на концертах и «капустниках». Здесь тоже нет каких-либо жестких правил: можно исполнять пародии, аккомпанируя себе на гитаре, петь под баян, фортепиано, фонограмму или без музыки вообще, но последнее – на крайний случай, когда под рукой вообще нет музыкальных инструментов. Интересно смотрится и слушается музыкальная пародия на стихотворное произведение – здесь есть некий элемент внезапности («А почему не просто пародия, а песня? … и в конце: «А почему бы и нет?!..»). Но, пожалуй, одно условие всё же необходимо: текст должен «петься», то есть, слова должны как бы сами собой ложиться на музыку. Далеко не все стихи ложатся на музыку, и это стоит учитывать. Выход прост: сочинил куплет – надо тут же спеть его вслух. Что-то не так – исправил и спел снова, и так до тех пор, пока всё не будет гладко, без запинок…
Когда я считаю пародию удавшейся? Во-первых, когда она цельная, то есть, в ней есть сюжет, смысл, завершенность, оригинальность. Этого добиться очень сложно, но можно, мысленно отвечая себе по ходу написания на ряд ключевых вопросов: для чего пишется произведение, какое качество или черта характера автора подлежит освещению в первую очередь, на чем не стоит заострять внимание, на чем сделать больший акцент в плане юмора, какие применить приемы (аллегорию, гиперболу и т.д.), как сделать, чтобы читателю было смешно? Во-вторых, когда она проверена и оценена знающими людьми, то есть коллегами-литераторами. И в-третьих, что самое значимое, когда она нравится публике. В России без юмора просто не выжить, и с чувством юмора у большинства россиян всё в порядке. А потому пародийные произведения всегда были и будут востребованы.
Хотелось бы отдельно сказать о запретах, табу. Их немного, но соблюдаю их всегда неукоснительно. Пародируя, я никогда не перехожу на личности, не касаюсь социального статуса, образа жизни автора, его пристрастий, изъянов, не выражаю личных симпатий и антипатий. Возраст, рост, вес, пол, национальность, черты лица, осанка и прочие индивидуальные особенности всегда остаются вне поля зрения. В оборот берутся исключительно события и мировоззрения – больше ничего.
Я никогда не употребляю и не намерен употреблять в письменной речи нецензурные выражения. Есть классики и современные талантливые авторы, которые этим не гнушаются, но для меня это табу на всю жизнь. Литература вообще и поэзия в частности должна быть возвышенной и вести читателей к прекрасному, а не быть в услужении у сиюминутных поветрий моды на эпатаж, инстинктов и иных низменных проявлений. Вокруг и так настолько много непотребств, что если их еще привнести в литературу, тогда вообще куда бежать, где спасение?!
Буду рад, если хотя бы один из читателей почерпнет для себя что-то полезное, а пишущий человек станет писать вдумчивее… и не попадется впоследствии на мой пародийный крючок!
|